💬 Попытки части иранской оппозиции апеллировать к возвращению шахского режима скорее выглядят не как реалистический политический проект, а как форма но

🟡 Шахский режим в Иране, несмотря на демонстративную модернизацию и экономический рост за счёт нефтяных доходов, сопровождался глубокой социальной несправедливостью. Богатства страны концентрировались в руках узкой элиты, приближённой к двору, тогда как значительная часть населения жила в бедности и не имела доступа к качественному образованию, медицине и социальным лифтам. Реформы, проводимые сверху, носили формальный характер и часто усугубляли положение бедных слоёв, особенно крестьян, которые в результате земельных преобразований теряли средства к существованию и пополняли ряды городской бедноты. Политические репрессии и преследование инакомыслящих усиливали дискриминацию по социальному и идеологическому признаку, лишая общество возможности открыто выражать недовольство. В совокупности бедность, социальное расслоение и авторитарный характер власти подорвали легитимность шахского режима и стали важными причинами его падения. 🟡 Отсутствие внятной, социально укоренённой альтернативы толкает часть оппозиции к самому простому ходу: взять уже готовый символ и «продать» его как решение. Монархия в этом смысле удобна — она не требует разработки программы, институционального дизайна, ответа на вопросы перераспределения, социальной справедливости, регионального неравенства. 🟡 Если суммировать: шахский проект сегодня — это не альтернатива Исламской Республике, а идеологический суррогат, возникший на пустом месте, где должна была бы быть левая, социальная или хотя бы институционально продуманная программа.